Ielles, celleux… le Sénat veut interdire l'écriture inclusive, mais ...

Examinée cette semaine dans l’hémicycle, c’est une loi un peu particulière qui vient d’entrer dans les débats sénatoriaux. Cette fois, il n’est pas question de finance ni d’égalité sociales, mais d’écriture inclusive. Hier mercredi 25 octobre, les sénateurs et les sénatrices français ont adopté une proposition de loi visant à “protéger la langue française des dérives de l’écriture dite inclusive“. Le texte entrera en examen lundi prochain, et il cristallise déjà bon nombre de tensions.

Porté par la sénatrice Les Républicains Pascale Gruny, le texte prévoit de bannir l’écriture inclusive “dans tous les cas où le législateur (et éventuellement le pouvoir réglementaire) exige un document en français“. Concrètement, cette dernière serait officiellement prohibée des contrats de travail, des modes d’emploi, ou encore des actes juridiques officiels, sous peine d’être considérés comme irrecevables aux yeux de la loi. Dans la sphère privée aussi, Pascale Gruny entend agir en s’opposant aux “risques” encourus par l’utilisation d’une écriture moins sexiste.

En plus de l’écriture inclusive, qui consiste à placer un point ou un point médian sur un mot pour signifier la présence des deux sexes, de la neutralité ou du pluriel (par exemple : des employé·es, des rédacteur·rices), le Sénat veut aussi interdire les néologismes grammaticaux apparus ces dernières années, comme “ielle” (contraction de “il” et “elle”) ou encore “celleux” (contraction de “celles” et “ceux”).

Pour les élus porteurs du texte de loi, l’écriture inclusive serait “une pratique qui est justement contraire à l’inclusion“, susceptible d’exclure les personnes en situation de handicap ou d’illettrisme de par sa complexité. Pour effacer les inégalités linguistiques en France, il serait en effet nécessaire de “simplifier la langue” plutôt que d’y ajouter de nouvelles contraintes, indique le rapporteur LR Cédric Vial. Malgré un accueil mitigé chez les députés, la loi très populaire à droite, a de bonnes chances d’être adoptée. Il faudra toutefois qu’elle passe par la validation de l’Assemblée nationale pour être officiellement promulguée, ce qui serait une première en France.

Depuis 2017, une circulaire officialisait déjà l’existence de l’écriture inclusive en tant que “pratique rédactionnelle et typographique visant à substituer à l’emploi du masculin, lorsqu’il est utilisé dans un sens générique, une graphie faisant ressortir l’existence d’une forme féminine“. Bien qu’encore minoritaire dans la langue écrite française, la pratique a peu a peu gagné du terrain, au point qu’en 2021, une autre circulaire du ministre de l’Éducation nationale Jean-Michel Blanquer avait proscrit son application à l’école. 

Le problème, c’est que malgré toute la bonne volonté du Sénat et des élus conservateurs qui s’échinent à interdire l’utilisation de l’écriture inclusive, considérée comme un “péril mortel” par l’Académie française, la langue est une discipline vivante, qui se transforme au fil des siècles et des évolutions sociales. L’adoption d’une loi et l’interdiction du “ielle” n’y changeront sans doute pas grand-chose : si l’écriture inclusive est adoptée par le grand public dans la sphère privée, elle s’imposera comme une nouvelle manière de communiquer à l’écrit et à l’oral, à la manière de n’importe quelle autre évolution linguistique, allant de l’abandon du s long (ſ) jusqu’à la plus récente réforme orthographique de 1990.